编辑“Axie Infinity”（章节）

== 限制和相关风险 ==
学术界和媒体人士指出了与玩游戏相关的风险以及其局限性，主要集中在游戏的高昂入门门槛、对项目长期可持续性的质疑，包括被指控为庞氏骗局或金字塔骗局，以及游戏对玩家心理健康可能产生的负面影响。

=== 高昂的入门门槛限制了可用性 ===
为了玩 Axie Infinity，玩家需要购买至少三个 Axie NFT，在项目高峰期价格为数百美元。根据市场情况，进入游戏的机会可能与传统视频游戏相比价格要高得多，传统视频游戏的价格通常限制在 100 美元以下。根据 Delic 和 Delfabbro（2022年）在《国际心理健康与成瘾杂志》上的说法，这种游戏的货币化优先考虑玩家的财务能力而不是他们的实际技能，从而越来越多地将收入较低的人排除在游戏之外：<blockquote>（...）当玩家可以通过花钱来提高游戏中的表现时，熟练的游戏技巧可能不再是玩家成功的唯一决定因素。这也意味着收入和负担能力可能会让富裕的玩家受益，并使收入较低的群体更难获得游戏。

— Amelia Delic 和 Paul Delfabbro，《分析新兴“边玩边赚”游戏的潜在风险和益处：对玩家体验的定性分析》 </blockquote>一个人越早投资并开始玩游戏，他们就比后来进入游戏的人更有优势，因为随着时间的推移，获得高额奖金的机会变得越来越小。

=== 项目的可持续性 ===
研究人员质疑游戏的寿命，因为有反复指控 Axie Infinity 是庞氏骗局或金字塔骗局。根据这一指控，Axie Infinity 缺乏长期的经济可持续性，因为它必须依赖玩家继续投资游戏。游戏内经济取决于现有活跃玩家的数量：<blockquote>与大多数 P2E 模型一样，[Axie Infinity] 依赖于玩家的财务投入/产出来调节游戏内货币的价值。换句话说，游戏的经济受到投资于 [Axie Infinity] 的玩家数量的影响（...）

— Paul Delfabbro 等人，《了解与边玩边赚（P2E）游戏相关的机制和消费者风险》 </blockquote>Axie Infinity 的基本经济设计被描述为一个投机泡沫，因为游戏创造了一个零工经济，玩家必须投入越来越多的资金才能获利。歌德商业学院的 Andreas Hackethal 将这一概念称为“拉高出货”，认为玩家之所以愿意花钱和时间玩游戏，是因为他们希望价格上涨，并称之为“付费游戏”而非“边玩边赚”游戏。富达国家信息服务公司的 Bernd Richter 认为该游戏是一种金字塔骗局。

潜在的心理负面影响 像 Axie Infinity 这样的游戏通常与玩家的心理问题有关。在这种情况下，主要的争论点是怀疑玩家可能主要出于金钱原因而不是娱乐目的而玩游戏：外在的玩游戏动机超过了纯粹的娱乐因素。批评者认为，这会导致沉没成本谬误，玩家主要是因为他们已经投入了大量金钱和时间而继续玩游戏。此外，金融投机和视频游戏的结合据说可能会加剧参与游戏的赌博成瘾者的状况。